Un juge américain bannit Twitter de son tribunal
Un journaliste du Colombus Ledger-Enquirer, qui avait demandé à utiliser Twitter pendant les débats du procès qu'il devait couvrir, s'est vu refuser cette possibilité par un juge de l'état de Géorgie.
M. Land s'est appuyé sur l'article 53 de la loi fédérale sur les procédures criminelles, qui interdit la prise de photographies et la radio-diffusion. Le juge a ainsi considéré que le terme anglais broadcasting s'appliquait à Twitter.
Pour autant, cette décision ne devrait pas faire jurisprudence, puisque d'autres décisions aux Etats-Unis ont confirmé que Twitter ne contrevenait pas aux dispositions de cet article.
En France, le compte-rendu d'audience est libre, à condition de ne capter ni son, ni image (voir vidéo ci-dessous dès 1min40).
Billets similaires :
Le leader des sites de partage de diaporamas vient d'annoncer la possibilité d'intégrer des vidéos Youtube aux présentations mises en ligne. En pratique, il suffit d'interc ...
La plateforme d'hébergement et de partage de photos de Yahoo vient d'annoncer que ses utilisateurs non payants pourraient désormais mettre en ligne des vidéos en haute défi ...
Après la machine à laver et la plante verte qui tweetent, nous voici revenus à des utilisations plus censées. Un boulanger anglais vient d'annoncer qu'il utilisait BakerTweet, ...
Content de cet article?
Aucun trackbacks pour l'instant
Vos réactions
- Chargement...
Avez-vous lu…
- E-commerçants ne soldez pas votre performance !
- Performance des sites web des entreprises du CAC 40
- Stratégie e-commerce et surveillance scénarisée de sites web
- Votre site est rapide: Comparez vous à vos concurrents !
- Pingwy au salon du b-ecommerce
- Comment améliorer la rapidité et l’ergonomie de mon site – 2
- Analyser la vitesse de son site Internet
Archives
Partenaires
Pour tout savoir sur le web 2.0, l’e-marketing, l’e-commerce et les nouvelles technologies
10 février 2011
Cet article date de 2009 j’ai fais quelques recherches mais je ne trouve pas d’autres infos plus récente. Cette affaire fait elle toujours jurisprudence aux USA?